1. 每日区块链首页
  2. 独家专栏
  3. 小密要闻

币安一心钻研兵法,何一每天坚持打太极

随着BNB最新一期的销毁数据公布,币圈又双叒叕开撕了,这次是何一和OK的CEO Jay。

兵法三十六计当中,有两计非常狡猾的招数,通常用来迷惑大家,避重就轻,那就是瞒天过海,声东击西这两计了,而在币圈当中,这两招运用的炉火纯青的要数币安的何一了。

随着BNB最新一期的销毁数据公布,币圈又双叒叕开撕了,这次是何一和OK的CEO Jay。

事情看起来很复杂,但其实是太阳底下无新事。

OK的CEO Jay质疑了BNB销毁的数量有蹊跷(连续三次位数都是888),同时币安平台盈利下降销毁量确增加了;而何一则回怼OKB链上数据可怜,并指责OK雇佣水军攻击币安。通过评论可以看出,和往常一样,大部分粉丝这次又双叒叕选择了站何一。

但在我看来,何一这个回答却不及格。为什么呢?

这是一个典型的逻辑谬误:诉诸虚伪谬误

(注:虚伪谬误:当面对别人的批评时,你不正面回应别人对你的批评,而是用批评别人作为你的回复。)

这个回复的逻辑内核是什么呢?

它其实只表达了这样一个意思:

你也不怎么样,还说我的数据有问题?!

(黑人问号???)

可是,问题的关键不是:

你到底有没有问题吗?

何一的这一回答激起了我继续扒一扒的兴趣。在行情如此清淡的时刻,我们不妨来继续探究一下,这位在币圈有着巨大舆论影响力的“币圈一姐”,都有哪些逻辑谬误。

不是巧合的“888”—— “轶事证据”谬误

再详细说说这次“888”事件。最新一期BNB销毁记录公布后,不少粉丝在Twitter、微博上质疑BNB连续三期的销毁数量位数均为“888”,疑似人为设置为“中国的吉利数字”。

2019102202152878

紧接着CZ承认,这确实是人为设置的,因为不想“打破既有规则”。

2019102202155994

而何一也回复道,8.8是她入职币安的日子。

2019102202163133

但问题的关键是,不论是“图个吉利”也好,还是“留个纪念”也罢,都不应该成为改变销毁数量的理由。

用这种观点证明平台方可以随意更改销毁数量,显然又是一个典型的逻辑谬误“轶事证据”谬误

(注:轶事证据谬误:你试图用个人经验或者单独事例来取代逻辑论述或者有力的证据。)

具体到这件事情中就是:币安和何一不应该用自认为的吉利数字或者某人的入职纪念日(个人经验)作为改变销毁数字(公共利益)的理由,哪怕是小数点后三位,也不应该。

Binance JEX插针——“德克萨斯神枪手”、“窃取观点”谬误

一次更令人印象深刻的舆论事件是9月下旬BTC暴跌期间的Binance JEX插针事件。

9月25日,在行情的大幅波动中,新上线的币安合约交易所Binance JEX的BTC/USDT交易对出现了4000USDT的成交价,在交易记录上流下了一根长长的“针”。

无论是由于深度不足还是技术原因,这样的插针现象显然是交易所最不想看到的事情之一。但各合约交易平台几乎无一例外的遇到过这样的情况。在币圈的长期玩家看来,这样的情况在中心化交易所时代,几乎是不可避免的。

但币安的这次危机公关在我看来却不及格。

首先看官方声明:

2019102202170242

官方声明中指出:

“Binance JEX的合约产品采用的是标记价格风控的模式,虽然合约价格瞬间暴跌,但并没有导致任何用户仓位出现不必要的爆仓,也没有其他用户因为这笔异常成交遭受损失。

在出现了这笔4000USDT的成交价后,在合约产品的K线图上出现了一个很长的下影线,有用户向我们的客服反馈,称过长的下影线导致k线价格的覆盖范围变大,价格的正常波动在k线上的显示变得很小,影响用户查看k线以及进行交易。在收到用户反馈,并且查看了当时的成交情况后,我们认为当时的那笔大幅低于市场价格的卖出委托属于异常委托,因此我们决定暂时隐藏该笔异常委托在k线图上的显示,恢复k线的正常显示。”

官方声明首先犯了一个“德克萨斯神枪手”谬误

(注:德克萨斯神枪手”谬误大量的数据/证据中小心的挑选出对自己的观点有利的证据,而不使用那些对自己不利的数据/证据。)

具体到这里的意思就是:没有给用户造成损失,所以这次插针就不算严重。

(黑人问号?)

而接下来官方声明又犯了第二个错误——“窃取论点”谬误

(注:窃取论点”谬误:采用循环论证的方法来证明一个被包含在前提里面的观点)

具体来说就是:如果这次插针可以被原谅,那么我们就可以把它隐藏起来。

(黑人问号?)

问题是,对于交易平台来说,交易记录真的应该被隐藏吗?

而更令人尴尬的是,5天前的币安海报里,竟然写着“无惧插针”。。。

2019102202173255

BNB“销毁”or“回购”事件——“没有真正的苏格兰人”谬误

而小散最关注的应该是BNB“销毁”or“回购”事件了。

币安在第8期回购中声明回购自团队持有的BNB,并表示这是团队为币安更好的发展而放弃了眼前利益。

这激怒了大批BNB持有者,主要观点如下:

2019102202182396

而面对质疑,何一的回复是,币安团队具有良好的愿景,并愿意延迟满足。

2019102202184681

2019102202185351

在我看来,这个回答是典型的“没有真正的苏格兰人”谬误

(注:没有真正的苏格兰人谬误:你提出了一个观点,并受到了别人的批评,你试图用“诉诸纯洁”的方式来捍卫自己的观点。)

其中的观点即是说:只有真正的为用户考虑的团队,才会出让自己的利益。

可问题的关键并不是你是否出让了自己的利益,而是用户的利益(二级市场回购的降低)是否在这波操作中变相受损了呢?

……

有则改之无则加勉,何一和币安一味地打太极未免让用户很伤心!

 

本文来自投稿,不代表每日区块链立场,如若转载,请注明出处:http://www.dayqkl.com/123294.html

发表评论

登录后才能评论
QR code